「麹町アベニューデンタルオフィス」院長ブログ

外れたう蝕窩洞（詰められていた穴）には茶褐色〜黒色に変色した感染歯質（軟化象牙質）が残存しています。
多くの場合は前医がう蝕感染歯質を取り残したままインレーやコンポジットレジン等を充填しています。
もちろん、詰め物と歯との隙間から二次う蝕が生じる場合もありますが、元々感染歯質を残して"治療したこと"にしています。

これが、日本の保険歯科医療の酷い実態です（自費診療でも変わり有りませんが...）。
患者さんから治療費をもらって治療として成立しない行為を堂々と行っています。

う蝕一本でも、そこから医原性疾患が始まり将来歯がダメになり得ます。

たかが虫歯治療と思っている患者さんもいると思いますが、皆さんの多くはそのような歯科医が作った不良処置が原因で時間が経ってからその部分に問題を生じて来院されます。

なんと原因の大多数は過去の不良な治療です。

ここで提示するう蝕治療は基本的な症例です。このように適切なカタチでう蝕治療を行っていない歯科医が巷では大多数です。

是非、丁寧に適切な治療を臨床で励行する先生を探して下さい。

このケースのように歯と歯のコンタクト部から生じるう蝕は必ずしもレントゲン写真でも明瞭に確認できない場合があります。
ちなみに、歯間隣接部のう蝕を鮮明に撮影する撮影方法（バイトウイング法）もあります。

実は、歯間部（コンタクト部）から生じるう蝕は大変多く存在しています。
患者さんご本人はもとより臨床家も見過ごしているケースが多いう蝕タイプです。

最近来院する患者さんの様子では、若いサラリーマンの患者さんの口腔内には平均して10本程度のこういった歯間部隣接面う蝕は存在しているようです。

潜在的に沢山存在するう蝕です。当院では日常的に発見した際には正しく治療しています。

このケースでは第二小臼歯の近心部う窩（う蝕の穴）には沢山の変色した軟化象牙質が存在していました。

これをう蝕検知液で染め出して、赤色に染まった歯質（感染歯質）を充分に除去して、
歯質切削粉が染色されていない健全歯質（非染色.白色）に変わった状況の写真です。

深度が深くなれば歯髄に近くなるため歯髄腔へ穴が空くようなダメージや不容易な歯髄への感染が懸念されるために、手用器具のエキスカベーターで丁寧に歯髄の間際までう窩を清掃をします。

こういった感染歯質除去は正しい知識に裏付けられた臨床家としての技量と勘に因ります。すなわち、経験値に左右されます。



一般的に日本の歯科医はエアータービンだけで雑に形成して、
感染歯質を残したまま充填する傾向が強いようです。

短時間診療・効率重視の一般的街の歯科医院では、エキスカベーターで丁寧な感染歯質除去を行うような慎重さは微塵もありません。

右はエアスケーラーという音波振動する器具の先端にう蝕治療用のチップを装着したモノです。

タービンバーは概ね初期のう窩へのアクセスで使用する器具です。
ラウンド型チップが装着されたエアースケーラーは手用エキスカベーターと共にう窩から感染歯質を効率的に除去する際に使用します。

従来、行われてきたインレーなどの金属充填物のように窩洞にインレーを保持させるためにはそれに必要な形態を付与する必要がありました。よって健全歯質を余分に除去して便宜的に大きな形態を付与する修復方法でした。MIによる方法とは従来のインレー等による修復方法とは対極にある方法論です。

MIによるう蝕治療が可能になった背景には、コンポジットレジンとそれを歯質に接着させる接着剤のようなボンディング剤の開発などの材料学の進歩によるところが大きいと思われます。

この症例のように感染した歯質のみをタービンバーやエキスカベーターで除去してえぐり取る方法ですから、
健全歯質である象牙質も外側のエナメル質も沢山保存できます。そして歯髄へのダメージも最少限に抑えられます。

う窩の清掃が終了し窩洞を形成した後はコンポジットレジンを充填するために、適切な防湿を得る目的でラバーダム防湿法を施しました。

コンポジットレジン充填は、巷では安易に行われている傾向が強いようですが、実はステップワイズに厳格な条件や処理をして初めて、本来有するコンポジットレジンの物理的特性が発揮される歯科材料です。

ですから、防湿や歯質表面の処理や汚染防止を厳格に行わないと、後で充填部辺縁に隙間が生じたり破折が起きたりする可能性が高くなります。

当院では充填処置でも必要に応じてラバーダム防湿法を施すのは、コンポジットレジンの特性を充分に発揮させるためには必須の条件だからです。

充填あとも目立たずに自然観ある充填が完了した点に注目。
MIの概念に基づいたコンポジットレジンによるう蝕治療は、小さなう蝕ケースに最適です。

これは当オフィスのMIの概念に基づく典型的コンポジットレジンによるう蝕治療です。
正にこのレベルを標準的に日常臨床で行っています。

保険治療による典型的な雑な修復物：第二小臼歯には精度の悪いインレー、第一大臼歯には不良な冠が装着されています。

よく見かける↑の写真のような醜い保険治療の金属インレー（矢印の歯）と私が今回行ったコンポジットレジン修復を比べて下さい。

一般的に街の歯科医に受診するとこのような比較的小さなう蝕でも金属インレーなどで精度の悪い不適切な治療が行われがちで非常に危険です。

もちろんMIの概念など無視しています。そして後年、歯がダメになります.....


ここに示すように、う蝕治療とは、地味に丁寧に正しく行うべき大切な治療行為です。

さて、あなたはどのような治療を希望されますか？

適切なう蝕治療をご希望の方は、当オフィスまでご連絡下さい。

以前も60代の補綴治療などほぼ受けていない患者さんの歯周病治療のケースをブログで書きましたが、ここで紹介する患者さんもそういったケースです。歯科的な治療である補綴修復治療を殆ど受けていない患者さんです。
主訴は、「ある医院で歯周病なので歯を抜くかも知れないと言われ、驚いて来院した」とのことでした。



またこの患者さんは入院等をして検査を受けてレントゲンを幾回も使ったので、歯科のレントゲン写真は撮影しなくて良いように前医からレントゲン写真のコピーを持って来院されました。

初診時と治療１年目のメインテナンス時の右側側方面観を例に示します。
歯周病治療で歯肉は引き締まりました。
それと供に一様に歯根露出が起きています。
犬歯や小臼歯の歯根露出面には茶色に変色した極く浅い根面う蝕が確認できます。
露出根面や前歯〜小臼歯部根面のクサビ状欠損もピカピカで大変に良い状態に管理されています。

今まで詰め物などで全く治療の手が加えられていないこの患者さんの希望で、
極力非可逆的な治療は行わない方針で敢えて根面にう蝕治療の充填を行わずにメインテナンスを継続していました。

この患者さんは非常にコンプライアンスが高い（清掃に気を使う）真面目な方で、キレイに清掃されていました。

茶色の根面う蝕部も初診時から存在しましたが、特に進行していく状況もなくコントロールされていたので、表面のポリッシング（PMTC）とフッ素剤の塗布をして引き続き定期検査を通じて根面の様子を観察してゆくことにしました。

70代後半で全てご自身の歯が健全なカタチで保存・管理されているこの患者さんは立派です。

そして、我々はこういった良く口腔内が管理されている患者さんから多くの事を学んでゆきます。

更に今回は、定期検査の手抜きまでが指摘され始めています。既に業務上過失致死容疑での警察の家宅捜査も始まっています。

建物や何らかの構造物は、ある一定期間が経てば、必ず構造学的に物質的な疲労や問題点が生じます。

最近特に、日本の歯科保険治療の功罪を考える必要性が高まってきたように私は思っています。

毎日、金属インレーが外れた患者さんが来院されます。
殆どは前医の基本を無視した雑な治療が原因です。
（　↑　歯科教育を受けてきたと思えないような例が殆どです　）　

しかも、多くはう蝕の感染歯質を充分に除去しないで、すなわち感染歯質を取り残したまま充填処置が行われています。


毎日、患者さんの口の中にいい加減なう蝕治療の痕跡を見ているのでこちらも麻痺してきましたが、元々それ等は全て治療したことにならない類のデタラメな加療行為（治療ではありません）です。

気の毒なのことに患者さんはキッチリ治療出来たものと勘違いしていることです。

このように歯科医が行ったデタラメな治療でも歯科治療として請求されれば通用しているのです。

全く書面上も患者さんの自覚の上でも、表に現れないことです。
そんな治療とは言えないモノにも被保険者はお金を払い続けているのです。
端的に言うとこの事実が歯科保険医療の悪い側面です。


被保険者の皆さんは、歯科治療の実態にもっと関心を持って、
う蝕（虫歯）治療一つでも、適切な治療を良い医療機関に受診しお受けになって下さい。



概して、数をこなす短時間診療体制の医療機関は要注意でしょう。
効率的に診療すること自体は問題ではありませんが、担当医が治療上注意すべき重要なポイントを無視する医院が多い事に問題があります。

そうした過去に治療された既往がある歯、全てに再発が起き得るという現実を忘れてはいけません。

特に昨今は、過去に治療した治療部の再発症状で歯が痛み出したり、歯根に新たに根尖病巣が出来て急発症状で腫脹と疼痛を生じて来院する患者さんが顕著に増えています。
これは、患者さんの抵抗力低下が顕著になってきた状況を反映するモノだろうと思います。

歯は、精度の悪い補綴物や充填物の際には歯と補綴物との境界部の隙間から細菌が術後に侵入し得ます。そして、二次う蝕（二次カリエス）と言われる術後に起きる二次的なう蝕を作る事があります。

適切に精度ある補綴治療をすればそれは本当に良い治療行為ですが、精度の悪い補綴治療をすると二次う蝕等の疾患の発生を助長します。

巷で日常的に行われている雑な保険治療など、ビックリするほど精度の悪い補綴を目にすることが多くあります。これは日本の保険制度の功罪の悪い側面です。

一般的に、請求点数を増やす事に歯科開業医の気持ちが偏っている昨今の歯科界では、雑な精度が悪い治療や学問的常識を無視した治療が沢山行われています。

きっと皆さんお口の中にもそうした治療が沢山存在しているはずです。

歯科的知識を持つことは良いことですが、客観的な診断も出来ていない状態で患者さんが勝手な治療方針を決めて来院する場合には見当違いの治療方法を希望される場合も多く有ります。

「○○という治療方法をしたい」と希望して来院しても、全くその状況には適当でない、その治療方法では治療できない場合も多くあります。
医療サービスとは、一般のサービス業種と違うのは、患者さんの希望に添うことをすることが必ずしも一番良い対応でないという点です。もちろん、適切な治療方針を説明します。



本当は学問的な意味が無くても治療行為をすれば治療費が派生するために不必要な治療や,場合によっては患者さんのために必ずしもならない治療でも「出来ますよ」といって歯科医が行ってしまう傾向には疑問があります。
実は、こういった恣意的な思惑で行われる治療が沢山あるようです。

例えば、最後臼歯部（智歯部＝親知らず部）や第二大臼歯部にインプラントを埋入する治療も、場合によってはその典型といえます。

臼歯部へのインプラント埋入自体は問題ではありませんが、ケース選択に注意を要します。
特に、高齢者や口腔ケアに疑問がある患者さんには埋入することは慎重になるべきです。

インプラントは清掃を徹底しないとインプラント周囲炎でダメになる可能性があります。
もちろん、埋入前の歯周病治療の時期にコンプライアンスが大変に良く、充分な口腔清掃を励行する患者さんの場合には可能にしても、清掃が難しい臼歯部への埋入は患者さんによっては行わない方が無難な場合が多いと思います。

ここにインプラントを埋入しなくても上顎の大臼歯の挺出（伸び出すこと）があっても下顎は顎運動時には、咬合の干渉を受けません。

すなわち、第一大臼歯までで充分に噛める場合に、この部分へインプラントを埋入しても余り意味がないことを考慮すべきです。　
ましてや、ケアの励行に不安がある患者さんならば余計な治療となりかねません。

詭弁的根拠：第二大臼歯まで揃った方がより理想的咬合様式を取りやすいので、ここへインプラントを埋入することは正当な根拠だと主張する公立大学の先生がいましたが、多くの歯周病学を研究する臨床医は、この意見を怪しいと考えているように思います。

一般的には、写真のような症例は、歯科医の中では賛否が別れます。私的考え方では、行わない方が良いと考える治療方法です。

我々周囲で歯周病を研究している先生方の多くは、"勧められない治療"と考える先生が大多数です。　しかし、臨床医になるとどうしても治療費の問題で埋入をしてしまう傾向があるようです。

それから、最悪なことにこのケースでは第一大臼歯には根分岐部病変も見られます。

すなわち、歯周病を放置したままインプラントを埋入しているので,これは行ってはいけない禁忌症のはずです。
歯周病の感染叢から細菌がインプラント周囲に移動してインプラント周囲炎を起こす可能性があります。　　　日本の臨床医は歯周病を放置してインプラントを埋入するヒトが多くいますが、インプラントがダメになるのも当然です。

↑は下顎の第二大臼歯が欠損し、上顎の対合第二大臼歯が挺出した場合のイメージ像です。

上顎の対合歯である第二大臼歯は挺出している状態ですが、下顎は前方と側方運動をしますが、挺出した上顎第二大臼歯と下顎は干渉することなくそのままで機能的な顎・咀嚼運動は特に問題なく行えます。

＊欧米の補綴学の教科書にもよく掲載される典型的な下顎の臼歯を補綴する必要がないケースです。　　なぜか、日本の教科書には余り掲載されていません。
たぶん、over-treatmentの概念が日本には根付いていないのでしょう。




私は、第一大臼歯までで充分に食物を咀嚼できるこのケースでは、↑のようなインプラントの埋入は全く無駄で、70才台のこの患者さんにはむしろ余計な埋入だと思います、
特に、高齢者にはリスクの少ない口腔環境を考えるべきと私は考えます。
私は、この治療方針は歯科医が治療費を稼ぐための過剰な治療行為と考えます。

こういった概念を重視する背景には日本の場合とは異なり、皆保険制度が無いことや法的な問題の捉え方の違いといった点で国情が異なることも原因だと思われます。


しかし、日本では処置方針の合理的決定に関する教育が無いに等しい点は反省すべきです。
大学の専門教育でない事は卒後もそういった概念を考える機会が無く,一度も合理的で臨床的治療方針の決定方法を意識しないまま、歯科医の経済的な思惑や学問的興味が優先して治療方針が極めて恣意的に決定されているケースが多いのではないかと私は想像しています。

そして客観的に患者さんのプロファイルを考慮しないで治療方針は決定されることが多いのが現実です。
以前書きましたがＣ型肝炎で検査数値が悪く、いつ入院するか解らない患者さんがある歯科医からインプラントを勧められた話が有りましたが、どういった考え方で抵抗力や基礎疾患のある患者さんへインプラント治療を勧めたのか大変に疑問でした。


一般に、街の歯科医の場合には「治療費がもらえるから」、
また大学病院など研究機関にいる歯科医は「専門分野の技量を磨きたいので行う」といった患者さんには面と向かっては言えない理由で治療をする先生が実際にはいます。

そして、これも日本ではあまり言及されない概念ですが、over-treatment （過剰診療）　という概念も欧米では問題とされます。

日本は、皆保険制度がありますが、そのシステムの下で治療をして請求をすれば、出来高払いで治療報酬が得られるシステムになっています。とかく実質的に治療意義もない場合や治療根拠がない治療が沢山成されているのが現実だろうと思います。
医歯薬業界全般でこの傾向が多いと思います。


こういった側面を知って、患者さんも客観的に治療方法や方針を捉える見方の重要性と恣意的に治療を捉える考え方の不合理と危険性を知って下さい。

重要な治療を同意する際には,背後に上に書いたような歯科医の思惑があるか否かを考えることは実は重要です。

患者毎に、個別に妥当な治療方針を決定する臨床医のdecision　makingのトレーニングも必要でしょう。


我々臨床医は、個別の患者さんのプロファイル（年齢・性別・職業・生活環境・性格等）から、その方針が一番幸福な結果となる妥当な意志決定か否かを考える必要があります。
素人の患者さんへは最良に選択肢を幾つか提示して選択が誤らないようにすべきでしょう。

治療方法の選択はある種、経験則に依存するために若い先生方には非常に難しい事もあります。
患者さんの身になって長期予後を考えて安全で最も適切な治療方針を決定しているか否か？
歯科医自身が自ら反省し熟考する時期に来ているのではないかと私は切に思います。

治療の本質を考えれば、患者さんの一番ためになれること、または不必要な苦労を回避できるような安全な選択が解ればそれを勧めるのが担当医の良心だと私は思います。



充分患者さんに配慮した説明を歯科医がしないと、治療の予後が患者さんには予想も付かないので、患者さんは行わなくても良いような危ない選択を希望することがあります。



治療に伴う顕著なデメリットがある時には、患者さんへそのデメリットを説明するのが良心的な歯科医療なのかも知れません。
私は行わなくて良い治療を過去に受けてつまらない思いをされているケースを再治療を希望し来院する患者さんの口の中に沢山見てきました。

たぶん、そういったケースでは前医が総括的＆客観的視点で治療方針を決めていないだろうと疑われます。


私自身も、一歩下がって客観的に治療の意志決定をする重要性と積極的加療をしないことが良い場合がある事を身を以て理解するようになりました。
それは、四十近くになってからのように感じます。

歯科医は思い上がりは禁物で、治療には敢えて行わないことも含めて、冷静な歯止めを課して行うべきです。
そんな考え方の重要性を益々身を以て考えるようになった今日この頃です。

では、また(^_^)ノ

子宮頸（けい）がんワクチン「サーバリックス」を接種した東京都杉並区の女子中学生（１４）が、歩行障害などの重い副反応　中学生、長期通学不能

日本のワクチン政策は昔から疑問視されて通りだと思います。小児に摂取する他のワクチンも要注意です。
この頃、芸能人を使ってワクチン接種を宣伝していますが、皆さん危険な実態を知って下さい。
かなり前からインフルエンザワクチンやポリオワクチン等々に関しても沢山の疑問の声が上がっています。

一方では薬品業界ではもっともらしいPRに余念がありません。

皆さんは子pの状況をどう考えますか？
産婦人科医が自分の娘には絶対に摂取させないと言われるワクチンの本当の事を知って下さい。

　これもお読み下さい。近親者や娘さんに摂取するまえに良くお考え下さい。そして、知り合いにもこの問題を教えた上げて下さい。　

こういった発言はウソやデタラメなどでは全く無く、真実です。
ですから、社会正義のために法曹界の有志の方々も立ち上がったのです。

例え効果的なワクチンでも一部には副作用は生じます。
しかし、急性に生じる副作用などではなく、不妊症などの重要な障害が将来生じる可能性を深刻に考えるべきです。

これは、至急副作用や効果の問題点を重要に受け止めて予防的措置として、ワクチン接種を至急中止すべきでしょう。
これは薬害（＝障害）が国民に広範囲に生じてしまう事を最少限で防止するための合理的かつ法的措置原則です。

○死亡例も...子宮頚がんワクチン"危険すぎる副反応"の実態

このようなブログもあります

誤報というより全くのデタラメを意図的に発表したと考えた方がよいでしょう。
移植事実はどうであれ、ハーバード大学内部の倫理委員会もそのような手術の実施を承認した事実を否定しています。よって、デタラメの売名行為だったように思います。
結果的には、売名行為などでもなく、むしろ森口氏の研究者としての信用を著しく低下させただけだと思います。




今後、ノーベル賞を受賞してiPS細胞の臨床応用を期待される中で、同様にいかがわしい情報や詐欺医療が全世界で問題になるだろうと私は心配している。

臨床治験の膨大なデータを精査して、やっと新薬として一般に臨床応用される段階になります。
そして、厚労省が認可して初めて一般的な使用が許可されます。

研究では、最初は体外の細胞レベルの基礎実験を試験管やシャーレの中で、いわゆるin　vitroの実験系でラボで行う実験を沢山重ねます。

ラボ実験での実験系(in vitro)では、生体内のマルチ・ファクターでの
複雑系の環境（in vivo ）とは異なるために、in vitroレベルで得られた結果が生体内で反映される保証はありません。

そうした数々のin vitro の研究成果を元に生物の生体内での試験である動物実験（in　vivo）をする初期段階に入ります。

動物実験で得られた数々の成果で、やっと生物体内での知見が明らかになります。
世界的には、動物実験を前にして、かなり厳密な倫理規定が関係し始めます。
例えば、北欧ではヒトに近いサルを使った実験が承認されずに、ビーグル犬を使った実験をする傾向があります。
動物愛護団体等の影響力が大きく、ヒトに近い動物種を使用できない事情があると言われています。


この動物実験で良い知見が得られたからといって、すぐに臨床応用をされることはありません。
人間の生体での効果を実際に確かめるいわゆる臨床治験にも、幾つもの厳格なハードルがあります。

当たり前の事ですが、治験参加者の人間に応用する訳ですから、動物実験のような扱いを出来ない訳です。より厳しい倫理規定を課す必要があるのは言うに及びません。

医療関連の研究では、人間を対象にする医学研究には厳しい倫理的原則があります。

これは　ヘルシンキ宣言　といわれる原則です。

1964年に初めて採択されて、幾度か条項を時流に合わせて変更しています。
最新では2008年のソウル総会で更に幾回めの変更が加えられています。

研究者が臨床研究を行う時には、このヘルシンキ宣言に準拠した倫理規定の下で、研究が行われています。

大学病院など研究機関では、研究に関する倫理委員会が存在します。
特に、臨床的に応用する前提の研究には厳格な倫理規定の下で行われることが必要です。
幾つものハードルを越えて、やっと人間の生体での効果を確かめる臨床治験が行われます。

同様にiPS細胞を生体に応用するまでには数々のハードルがあります。
これから、その段階へ進むための前段階にやっと来たか否かといったまだ初期段階なはずです。

到底、ヒトへの臨床応用を行って良い段階ではないはずで、ハーバード大学で一気に臨床応用を許可するはずもない段階です。　森口氏のデマ報道は、研究者なら誰でも疑う全くのデタラメでしょう（ニュース参照のこと）。

◎臨床医はコンセンサスを得られたことしか行ってはいけない。


基本的には、臨床医は自分勝手な治療法など行ってしまうと危険です。
私は、歯科界にはびこるエセ治療を以前から非難しています。

以前にも幾度かブログに書いた自家製薬剤を使用するう蝕治療など、その典型です。

iPS細胞の臨床応用へのハードルが幾つもある事を上で述べましたが、
医療における研究はとにかく厳密な規定の下、積み重ねる必要があります。

そして、その先には学会など公の場で多くの研究者の眼に触れて、議論され複数の研究者に追試されて効果や安全性が確かめられた時に、初めてそれは研究者の間でコンセンサス（多くの同意ある認識）を得られることになります。

こうした過程があって初めて安心して臨床応用出来る段階になります。
公的場である学会でも森口尚史氏の場合は、ポスター発表でさえ、疑義があるために却下されたとのことですから、学会は一種の倫理的フィルターの役割が発揮されたことになります。



ちなみに、学会には各々関連する専門雑誌があります。

投稿された論文は審査委員会で審査されて雑誌への掲載が許されます。
特に有名医学雑誌ではこの審査が厳しい傾向があります。研究者は、インパクトファクターが高い有名医学雑誌への掲載が許可された事だけでも名誉に思うような部分があります。
これは、審査を経て掲載許可された事は研究を高く評価されたことになるからです。


実は、歯科界にはステップワイズな合理的かつ倫理的思考ができないヒト達がいます。
一番危ないことは、勝手に自分で考えた事（治療方法など）を患者さんに直に臨床応用する先生が沢山いる事です。そして、学会で発表しています。

驚くべきことに通常なら基礎研究から積み上げられるステップを割愛して、いきなり臨床で自分の考えた方法や治療法や機械などを試して、発表しているものを見かけることがあります。

患者さんは実態を知らずに最新の治療法だと思って受けている中にも、そのような科学的根拠が疑わしい倫理的でないモノがあるだろうと思います。

ですから、皆さんは最新の治療法などという売り文句には注意して下さい。

メディアは客観的に観るようにして下さい。丁度、最近では演歌歌手の独立問題等で2，3人の芸能人が毎日のように取り上げられた事がありますが、これと同じような状態です。

一種のスピンコントロールに利用され始めているようにも思います。

国難のこの時期に、大切な国民的な本来の関心事から眼を背けてしまうことは止めましょう。

皆さんも客観的な視点を失わないようにして下さい！

追起その2：

メディアの堕落ぶりを武田邦彦教授がブログで語っているので、ご覧下さい。

基本的に私も同意見です。
このようなことをＴＶのような媒体では語らない世の中になってしまいました。
この風潮は、現在の福島の事故を起こしたことと同根のようにも思います。

では、また(^_^)ノ

　　　　　　などの患者さんは、もし入院する事が事前にわかる場合は適切に備える必要がありそうです。
　　例えば、進行した歯周病の患者さんで前歯の動揺が大きい方は、ワイヤーを併用して暫間固定（歯を暫間的に固定処置する方法）などで対応できる場合には事前に対応すべきでしょう。

特に前歯に虫歯がある時には必要な充填処置や補強などの対応は必要です。

この頃、私などよりも若い先生方は全くもしくはほとんど総義歯や局部床義歯（部分入れ歯）を作ったことがない先生もいます。

また、担当の先生が義歯を作製しても充分に噛めるように調整できずに治療を終わってしまい患者さんが更に他の歯科医院へ転院して、また新しく義歯を作製するような事が巷では起きています。


私は以前、義歯を5つ持って来院した患者さんに出会ったことがありました。
こういった患者さんは一向に充分に噛める義歯を所有しないで歯科医院を転々と歩いているのでしょう。
このように、無駄な時間と無駄に医療費が捨てられるのは、このご時世には無駄が過ぎると思います。

特に義歯を上手く作る事は、歯科医にとっては臨床経験が充分に必要な分野です。

ですから、そういったチャンスもなく意識して積極的に義歯の勉強をしていない先生には、いくら治療費を払っても噛める義歯が作れません。

義歯使用の患者さんで来院する方の多くは、「義歯でうまく噛めない」というのが最も多い主訴です。

それもそのはず、保険・自費治療に関わらず、殆どのそういった患者さんの義歯は充分な口腔内での調整がされていないからです。
義歯は、口腔内で機能的に咀嚼できるように調整(修整)することが必須です。

特に、滑らかな顎運動や咀嚼運動が出来ないものでは、殆ど既製の人工歯のまま患者さんのお口の咀嚼運動に併せて人工歯が調整されていないモノが排列されている義歯をみることもあります。

たぶん担当した先生は義歯の調整の仕方を知らないヒトでしょう。
そして時間を費やして調整処置を行うと不採算になるので割愛しているのでしょう。
もちろん、技量や経験がなければ時間をかけても出来ないのかも知れません。

◎適切に作製された義歯は修理して長く使えます。
　　　　　　　　　より良く義歯をお使い頂くための条件：




ここで紹介するのは十数年前に上下総義歯を作製した患者さんが再来院された時のものです。
十数年が経って義歯がゆるくなった（適合が悪くなった）ので再来院されました。


とにかく、まずはキチンと機能的に使える適切な義歯（総義歯や局部床義歯）を作る事が大切です。

機能的に使える義歯が完成されれば、この症例と同様に、その後義歯と顎堤の間に不適合が生じても裏打ちの修理である"リベース"を行うことでその義歯は長く快適に使用できます。

この患者さんも、義歯と顎堤との隙間を赤い義歯用のシッカリした材料で裏打ち修理であるリベースをしました。

元々、患者さんの要望に応えて丈夫で良く噛める義歯を適切に作製しておいたので、義歯の不適合が生じても、比較的簡単にリベースするだけで、義歯が元通りの吸着性を取り戻し機能的に咀嚼できる総義歯が甦りました。

下の写真の通り、総義歯と顎堤粘膜面の間にリベース剤（赤い材料）が足された事が解ります。
このリベースにより吸着が良くなり完成直後と同様な良い状態に上下総義歯が甦っています。

リベース後、口腔内に装着した状態：
患者さんは上下総義歯を修理した後、何でも以前と同じように効率よく噛めて、喜んでおられました。

これからも、リベースをすることでずっと快適に義歯をお使い頂けると思います。(^_^)ノ

ヒトの顎堤は年齢や時間経過と共にそのカタチが変化してゆきます。

顎堤の変化はその下に存在する歯槽骨の変化によります。歯槽骨の吸収や変化の速度は個人差がありますが、歯槽骨・顎堤が変化する前提で義歯は考える事が肝要です。

義歯を作製したらその後、生涯で幾回かリベースをして義歯の適合を随時チェックすることで、良い状態でお使い頂けます。

この患者さんも今後、顎堤が変化すればリベースをすることで長い期間義歯を快適に使用できます。
リベースは基本的には何回でも行えるので義歯の管理はこういった修理も含めて柔軟に対応すべきです。


先に書いたように幾つも噛めない義歯を作りコレクションするご老人がいます。

そういったことは患者さんへの正しい歯科医からの啓蒙が足りないことと、受診した担当医が充分に噛める義歯を作製する技量がない事の両方が原因でしょう。ですから我々歯科医は、義歯の臨床技量を習得していることが先決です。

昨今、高額なインプラント治療を勧める先生方が多くいると思いますが、一方では従来型の機能的な義歯を作製して患者さんにお使い頂けるように技量を磨くことをしない傾向も顕著になってきました。

これは歯科界の歪んだ現実の反映でしょう。
そして、シンプルな総義歯さえまともに作れない先生ばかりになっているようにも思います。

私は、特に入院の可能性がある高齢者の患者さんには、口腔清掃との関係性からインプラントでは周囲炎発生のリスクがあります。
一方、インプラントのようなリスクのない安全な義歯はメリットが多いと思いオススメしています。

毎回、靴職人の方が色々手をかけてくれて戻ってくる時には活き活きと革靴が甦ってるのには驚いたものです。

患者さんのお使いになる義歯も最初にキチンと機能的に噛める義歯へ調整した義歯であれば、その後はリベースなど比較的簡単な修理をすれば長くお使い頂けます。
そして使い慣れた義歯に愛着を持って下さい。

ＴＶコマーシャルで、市販の軟性の裏打ち剤（チューブ入り）をよく見かけますが、これは歯科医院へ受診できない事情の患者さんに限っては緊急処置としては良い材料です。
しかし、基本的には今回の患者さんの義歯と同じように歯科医院で適切に義歯の裏打ち（リベース）をすべきです。

市販のそういった材料で長期間使っている方が潜在的には沢山いらっしゃるようですが、適切なリベースを歯科医院で行えば，より快適で衛生的な義歯に生まれ変わるはずです。

どうか、歯科医院で本格的に義歯の修理を適切に行い義歯を長くお使い下さい。
あなたにとっては日常お使い頂いている義歯はお気に入りの愛着を持つ鞄や革靴と同じかそれ以上のはずです。



義歯作製やリベースの依頼は、当院までお問い合わせ下さい。

術前：ラバーダム防湿を施した切削前の状態です。

一見、う蝕は見えませんが矯正の先生や矯正治療をされる患者さんは歯間離開用のラバー製のリングを挿入したりする際に、歯間部が少し開くので、その隙間から小さなう蝕を発見することがあります。今回もそのようなケースです。　↓　　

*なお、掲載臨床写真はミラー観は反転しないでそのまま掲載しています。

注：これは矯正の歯間離開用のラバーリングを外して、コンタクトが充分に開いた状態です。　

第一大臼歯近心に黒いスポットが見えます。このケースでは単なるステインではなくう蝕の存在を表します。小臼歯にも同部位に一致して黒いスポットとう蝕が存在していました。

隣接面う蝕の特徴はコンタクトを介して、多くの場合は両隣在歯とも同じ部位にう蝕が発生しやすく、隠れたう蝕が潜在的に沢山あることを臨床家は知っておくべきです。

患者さんへのアドバイス：

出来るだけ歯間部はデンタルフロス（糸ようじも可）で清掃して下さい。
デンタルフロスで歯間部の詰まった食片や歯垢を取り除き、う蝕を予防して下さい。




先日は第二小臼歯の近心のう蝕を充填していますが、昨日はその遠心と第一大臼歯の近心う蝕を充填しました。

第一大臼歯近心部を充分にエキスカベートして。アルミニウム・マトリックス、ウェッジ、バイタインリングでコンタクト部を調整中の状態。
　この後、エッチングなどコンディショニング後ボンディングエージェント（一種の接着剤）を塗布するところ。

小臼歯遠心は、セルロイドマトリックスを使用し窩洞にコンポジットレジンを充填したところ。

歯間部とコンタクトの状況に応じてマトリックスは適当なモノを選択します。

2箇所のコンポジットレジンが充填し終わったところ。
研磨が終了した状態









「矯正の先生へ　」



術前、術中のう蝕治療を一般歯科医へ依頼する際にはご注意下さい。

特に、矯正でバンド装着する予定歯ならこの水準の充填をすべきです。
感染歯質を残して充填するような現在巷に溢れる不良治療では矯正治療中にでさえ歯痛など問題を生じることさえ有り得ます。

特に成人矯正では、大人の歯牙ならそんなに早くう蝕進行しないと思います。
レントゲンに写らないコンタクト部の微少なう蝕の場合には、敢えて触らない（治療しない）で矯正治療後にう蝕治療してもよいかも知れません。

適切な充填が成されない場合には矯正治療の障害になる可能性があります。
むしろ、オファー先として適当な先生がいない場合には、そのままにしておいた方が良いかも知れません。間違ったオファーは矯正治療を受ける患者さんに迷惑をかけます。

矯正家の先生も一般歯科治療の経験が無く、初めから大学など矯正科で勉強されている方の場合には自身でう蝕処置をしない方が多いと思います。また、充填処置などのことを自身の臨床感覚で理解されていない先生も多いようです。
歯科医へオファーする際には、適切な治療が成されるように充分配慮すべきだと思います。

ここに示すような微少なう蝕治療を行うケースではMIの概念を十分理解し実際にこれを行える術者にオファーすべきでしょう。

日本の接着歯学は世界最高水準で、優秀な材料が日本中どこにいても入手可能です。
しかし、正しい知識とステップワイズでの適切な処理をしないと接着が不良になり隙間ができたり破折や二次う蝕が生じる可能性があるため注意が必要です。

患者さんの口腔内をここ数年観ていて感じることは、科学的適正な臨床が全く行われていない酷い状況です。日常的にそういった姿勢がない臨床家にはこの程度のう蝕治療出さえも精度高く行えません。

複数の臨床家が同じ患者さんを担当する場合には責任を持って仕事を遂行できる条件は必須です。
日本には、実質的な専門医制度が根付いていない（ほぼ存在しない）ので、適切に専門的知識をもって臨床が出来る先生が何処にいるのかも解りません。もちろん、本屋で売ってる「全国名医辞典」なども歯科医の宣伝の本ですから信用は出来ません。


よって、矯正家が他の歯科医院へオファーする際のう蝕治療でさえ、適切にオファー先の先生が処置してくれるか否か確証が持てずに不安です。


これが、以前もブログ記事に書いた通りの日本の歯科界の遅れた酷い現状です。

「どうやって大写しの写真撮ったんですか？」と質問してきた先生！

少しは勉強しなさい　(-_^:)

日常的に口腔内写真で臨床の記録を残さない→臨床に反省がない先生。

すなわち、巷の歯科医は反省をしないので進歩しない臨床家が多いと言えます。

よって、もちろん私の撮ったこの程度の口腔内写真も撮れないのが日本の臨床家の実情です。

全く情けない.....

計画的に補綴されていないので噛み合わせが悪く充分に咀嚼して食べ物を召し上がれない状態の患者さんも沢山います。そういった場合、（口の中の再開発事業のような）全顎的再治療による作り替えの必要があります。

現実的には、長い間歯科治療を続けていると、このような機能的かつ一部では審美的な問題が生じるのも致し方がない事だろうと思います。

これらの健全性が保たれてこそ正しいカタチで歯は機能でき正しく咀嚼できます。

ですから、歯周病に罹患すれば歯周病治療を行います。また、歯髄が侵された時には歯内療法治療を適切に行います。歯を健全に維持してゆくためにはこういった歯科保存治療は必須です。

口の中全体を治療し治したいけれどきっかけがなく、適切に治療してくれる歯科医院が解らない。

そういった事で悩んでいる患者さんが潜在的に沢山存在します。
当オフィスに来院する全顎的再治療を希望する患者さんも同様です。
/span>

そういった患者さんにとっては過去に治療した部分を再治療する。すなわち、新しい適切な補綴物を装着して口腔内を再構築しより良く機能的咀嚼を可能にする事が主な治療目標です。

もちろん、インフラ整備である歯周病治療や歯内療法学的治療を必要性に応じてやり直すことが大前提です。

この患者さんは公務員で来年退職予定です。
働いているうちにお口の中をキチンと治療し直したいというご希望で来院されました。

よって、全顎に歯周病治療の基本であるスケーリングとルートプレーニングを徹底的に行いました。また、歯内療法学的には、上顎前歯の根管治療が不良でした。→再根管治療をしました。

このケースは全顎再治療ケースの中ではそれほど酷い状況とは言えないでしょう。

私は、全顎的再治療を沢山経験してきましたが、不良な根管治療が沢山あり、歯周病治療も一年以上を要する手間のかかるケースも多く経験しています。

旧世代の耐摩耗性が低い硬質レジンによるレジン前装冠です。
素人でも何か変な格好の悪い歯だと解るような摩耗など経年変化が起きており、お世辞にも良い状態ではありません。
硬質レジン前層冠は、金属の上にレジン（一種のプラスチック）を盛って作製しますが、　レジンが摩耗しています。これにより金属部の地も露出している箇所が幾箇所あります。

ちなみに、現在の新世代レジンであるハイブリッド型コンポジットレジンでは物理学的特性が飛躍的に改善されています。新世代のハイブリッド型では、この写真のような摩耗は生じ難く、格段に良い耐久性が実現されています。

臼歯では有髄歯のまま健全な状態で補綴して安全で長持ちする補綴物を設計しました。
大臼歯部では縁上のエナメル質に補綴物マージン(辺縁)を設定しています。

術前咬合面観（上顎）：前歯にはレジン前装冠よるブリッジ（左側中切歯欠損）が装着されています。また、臼歯には辺縁に隙間や不適合のある金属製インレーやアマルガム充填が成されていました。

再治療過程でこれら全ての術前装着/充填されていた補綴修復部には感染歯質の取り残しや二次う蝕による感染歯質（軟化象牙質）が沢山残されていて酷い状態でした。

感染歯質を徹底的に除去してコンポジットレジンで充填した後、支台歯形成をしました。全顎的に補綴物はセラモメタルクラウン（陶材焼き付け冠）を作製・装着しました。

また、大臼歯は咬合面をメタルにして、咬合面の陶材が破折するリスクを避けました。
頬側面は広角部に見えて目立つため、陶材（ポーセレン）にしてあります。
セラモメタルクラウンではメタル部の設計は患者さんの要望や審美的な要求性などにより決定されます。

＊そもそも部分冠をブリッジ支台歯に適応する際には辺縁封鎖性が良い延びがあるハイカラットの金合金を使用することが学問的常識です。この場合のように金の含有量が少ない辺縁封鎖性が悪いパラジウム合金を使用するのは間違いです。

再治療ではブリッジの設計を変えて、支台歯は通常のフルカバレッジでオーソドックスなセラモメタルクラウン製のブリッジを作製・装着しました。

この症例の再治療する補綴設計のポイントは、セルフケアし易く安全で長持ちする予知性の高い補綴治療です。

鉄則通り、ポーセレン（陶材）はポーセレンと噛み合うように、またメタルはメタル同士もしくはメタルと天然歯質が噛み合うように上下顎の補綴物を設計しています（上下顎・咬合面に注目）。

具体的には、患者さんの希望で大臼歯部では咬合面を陶材ではなくメタルでカバーしました。
ただし、頬側は口角部で金属が目立つためにポーセレン築盛にしました。
また前歯舌側部2/3はほぼメタルでカバーして下顎前歯切端は上顎前歯のメタル部に咬合して陶材の破折リスクを軽減しました。

このように、患者さんの希望に応じて適切な補綴の設計をして長持ちする安全な治療を提供する事は私のポリシーです。

時折、金属と陶材が咬合し合うような間違った補綴設計を平気でしていて、陶材が剥がれたり、破折している症例に遭遇します。
このような、歯科医や技工士の常識不足は患者さんに迷惑をかけることのなります。

補綴物治療は、今回はフルカバレッジ（全部被覆）のセラモメタルクラウン（陶材焼き付け冠）で補綴物をしました。
今回もラボテクニシャンがマイクロスコープで精度高い技工を行っています。
高精度のクラウン＆ブリッジにより安心出来て長持ちする補綴治療は可能になります。



術前に装着されていた修復物を除去して感染歯質を徹底的に除去した上でコンポジットレジンなどを一度充填してから、支台歯になるように歯を形成し、そこへクラウンやブリッジを装着しました。
私が、通常行っている抜髄などしない生活歯のまま有髄で保存する生物学的築造方法です。

歯髄を健全なカタチで保存して、有髄歯として可能な限り歯を保存することで安全で長持ちする生物学的に健全な状態で補綴治療を致しました。

いわゆる怪しい造語の"審美歯科"という造語を頻繁に使う先生方（の大部分）のように補綴する際は、正しい根拠も無く安易に抜髄してから補綴する。
そういった誤った・イイ加減な診療常識で治療をする先生方とは生物学的な常識の捉え方には大きな違いを持っています。

ただ、審美性改善や追求といったことのために、生体にとって必要な治療概念を誤る安易で軽率な歯科医には我々保存学を正しく解釈する歯科医は呆れています。

このように私は、歯周病学や歯内療法学を通じて歯科保存学を学んだ人間として、生物学的かつ生理学的に正しい世界的科学的根拠に基づき歯科治療をしています。